Общедомовое имущество – жильцам

Жильцы ЖК «Пётр I» через суд добились восстановления своих прав

Жители ЖК «Пётр I» одержали еще одну победу в коммунальной войне с ПК «ЖСК «ТСЖ-Белинского». В то время как жильцы находятся процессе отстранения управляющей компании от руководства домом, им в судебном порядке удалось отстоять свое право на пользование общедомовым имуществом. Суд постановил: собственникам квартир принадлежит и доля в праве собственности на общее имущество дома, которым, в частности, являются и почтовые ящики. А значит, любая попытка представителей ЖСК «ТСЖ-Белинского» запретить жильцам помещать в почтовые ящики различную информацию и объявления о собраниях и голосованиях отныне будут считаться незаконными.

Фото:

Процесс был долгим, но оно того стоило. Ранее ИА «Актуально» уже сообщало о возмутительном случае, когда администратор потребительского кооператива запретил жительнице дома общаться с соседями посредством почтовых ящиков.  

Женщине, которая всего лишь хотела сообщить соседям о выходе новой статьи на нашем портале, пришлось выслушать в свой адрес массу нелицеприятных замечаний (в частности, «Вы здесь никто», «Вы не почтальон») и попросить приехать в дом сына, который в тот момент находился на лечении в больнице.

По телефону вразумить администратора кооператива ему не удалось, так что пришлось под личную ответственность временно покинуть учреждение здравоохранения.

Прервав процедуру (в момент произошедшего мужчина находился под капельницей из-за высокого давления, учащенного пульса и низкого содержания сахара в крови), он приехал в дом несмотря на предупреждения врачей о том, что вследствие прерванного лечения уже полученный эффект может быть утерян и состояние здоровья пациента вновь ухудшится.

Когда мужчина приехал домой, его мать, расстроившись и почувствовав себя плохо, ушла в свою квартиру. Администратор вновь заявил, что жильцы не имеют права на общение посредством почтовых ящиков. В ответ на это сын расстроенной женщины изъявил намерение обратиться в суд и лично разложил объявления по ящикам.  

«Как это возможно, что собственникам дома можно пользоваться почтовыми ящиками, а тем, кто просто прописан, – нет? Ведь это, получается, дискриминация жильцов дома по отношению к собственникам. А любая дискриминация противоречит Конституции РФ. И вообще, какое дело кооперативу до того, как жильцы общаются между собой? Да, она решила разложить листовки по почтовым ящикам, но там не было по закону запрещенной к распространению информации», – негодовал он после случившегося.

Таким образом, после всех споров с представителями потребительского кооператива мать и сын не просто расстроились из-за несправедливого отношения к собственникам и жильцам ЖК «Пётр I», но и почувствовали себя значительно хуже. А мужчине, вернувшемуся в больницу, пришлось продлить срок лечения.

Учитывая вышеизложенные факты, пострадавшие обратились в Ленинский районный суд Екатеринбурга с намерением взыскать с ПК «ЖСК «ТСЖ-Белинского» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого.

Однако представитель кооператива, адвокат Надежда Нечаева выступила в суде со встречным иском, требующим признать действия истца по использованию общедомового имущества незаконными, ссылаясь на то, что разложенная в ящики информация не являлась почтовыми отправлениями и идет вразрез с федеральным законом «О почтовой связи».

В соответствии с этим ответчик просил суд запретить истцу (жильцу и собственнику квартир в ЖК «Пётр I») пользоваться общедомовым имуществом, а именно абонентскими почтовыми ящиками.

К тому же формулировка встречного иска выглядела так, будто истцу хотят запретить пользоваться абсолютно всеми почтовыми ящиками, включая и ящик своей квартиры.

«Как и в каждом доме, у нас общедомовое имущество – это не только почтовые ящики, но и лифты, и лестничные площадки…  Если следовать такой логике, то нам и лифтами пользоваться могут запретить? И какое право имеет кооператив, который не является собственником помещений, запрещать нам, законным собственникам и жильцам дома, пользоваться имуществом, построенным за счет наших же денежных вложений?» – говорил истец на судебном заседании.

Странно, что потребительский кооператив, основная задача которого заключается в предоставлении услуг ЖКХ собственникам дома, судится с этими самыми собственниками и пытается ограничить их права и свободы.

Рассмотрев все материалы дела и обратившись к законодательным актам, на которые ссылались представители истца и ответчика, суд постановил оставить без удовлетворения исковые требования как истца, так и ответчика.

«На самом деле мы довольны результатом. Деньги не были той первостепенной задачей, которую мы перед собой ставили, обращаясь в суд. Самое главное, что суд не удовлетворил требования ответчиков, а значит, впредь все их попытки запретить нам пользоваться почтовыми ящиками и иным общедомовым имуществом будут считаться незаконными. Мы отстояли свои права собственников», – комментирует истец судебное решение.

«Встречные исковые требования ПК «ЖСК «ТСЖ-Белинского» к истцу о запрете использовать общедомовое имущество оставить без удовлетворения», – сказано в официальном решении Ленинского районного суда.

Но и это всего лишь маленькая победа в одной битве. Вскоре жильцам ЖК «Пётр I» предстоит выиграть всю коммунальную войну. Сбор подписей за свержение потребительского кооператива и создание товарищества собственников жилья начнутся 26 мая.

Также стоит отметить (более того, об этом было сказано и на судебном заседании), что все попытки адвоката Нечаевой добиться запрета на использование истцом почтовых абонентских ящиков, вероятнее всего, были мотивированы одной единственной целью – сорвать собрание жильцов, которое состоялось через пять дней после заседания (15 мая). Ведь именно посредством почтовых ящиков инициативная группа уведомляла своих соседей о времени и месте проведения собрания, на котором был поднят вопрос об отстранении ПК «ЖСК «ТСЖ-Белинского» от управления домом и о создании новой организационной формы управления домом – товарищества собственников жилья. Хотя согласно законодательству Российской Федерации такого способа защиты, как запрет, который был изложен во встречном иске ответчиков, не существует.

В заключение хотелось бы добавить, что пример жильцов злополучного дома – красочная иллюстрация того, как можно бороться с недобросовестными управляющими компаниями и отстаивать свои права человека и гражданина. Никто, кроме нас самих, как выяснилось, не заинтересован в создании благоприятных условий для жизни.

Заметили опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите ИА «Актуально.ру»

Статьи по теме
Loading...