Казус Артепалихинoй

В январе 2016 года, неожиданно для всей нашей многочисленной журналистской редакции выяснилось, что расчетный счет нашей медиакомпании «оккупирован» исполнительным листом, который выдан Арбитражным судом Свердловской области по решению, которое уже вступило в законную силу, и было принято судьёй Артепалихиной М.В. без нашего ведома и участия. Поскольку ни повесток, ни исковых заявлений, ни судебного решения, мы не получали и соответствующей информации на сайте суда своевременно не обнаруживали, произошедшее выглядело абсолютным казусом, то есть делом странным и запутанным. Ознакомление с делом в стенах суда, огорчило качеством самого доказательственного материала, и ещё более, сомнительными выводами суда. Короче, чиста конкретный казус судьи Артепалихиной!

 

Истцом по данному делу выступило некое ООО «Уральское Авторское Общество». Оно и  взыскало с нашей компании ООО "Актуально.Ру" сумму в 80 тысяч рублей, как бы, за использование фотографии, права на которую, как бы, им и принадлежат. Сумма, казалось бы, небольшая. Однако если учесть, что нашим  ресурсом за всё время своего существования было заимствовано из свободного доступа в Интернете огромное количество фотографий, станет понятно, что появление других аналогичных решений могло стать лишь делом времени. И эта музыка могла стать вечной. Перспектива и вовсе становилась безрадостной, если прикинуть, что мы и в дальнейших своих публикациях не собирались жалеть власть предержащих: ни прокуроров, ни судей, ни губернаторов. А значит не имело тенденции к иссяканию число не желающих нам добра.

 

Первое, что необходимо было сделать, это восстановить срок для обжалования неведомо каким образом принятого судебного решения и уже даже вступившего в  законную, как бы, силу. Это было сделано и в свет вышло первое издание нашей жалобы, которая была подана в семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Её редакция была трогательна и наивна, что не губите, дескать, граждане судьи, дайте таки возможность объясниться с противником через посредничество самого гуманного суда в мире! Не дали, не проявили граждане судьи гуманизма и срок не восстановили.

 

Вынужден с прискорбием признать, что и все последующий наши шаги желаемого результата не дали. Судебные инстанции (правосудие, так сказать) оказались к правосудию не готовы: ни кассационная, ни апелляционная инстанции разобраться не захотели или не смогли. Если первое, то из лени, полагаю. Если второе, то по причине отсутствия необходимой профессиональной подготовки и навыков. Мне лично, вот как-то так кажется. Возможны, конечно, и варианты. Например,  смешанный случай, когда работать мысленно и лень, и не чем. Это особенно впечатлит, если соразмерить такой трудовой процесс с названием одной из судебных инстанций: арбитражный суд по интеллектуальным правам. Уже само по себе название своей наукообразностью впечатляет и обнадёживает. Но впечатление это оказалось в нашем случае обманчиво.

 

Эта инстанция и изумила нас до безумной крайности. Контраст между тем, что мы ожидали от этой интеллектуальной инстанции, и тем что получили с конвейера,  перекрыл даже гипотетическую дистанцию между двумя праздничными событиями: между детским утренником с хороводом и караваем в яслях, и ментовской пьянкой на "субботнике" социально-низко-ответственных девиц в подшефной сауне. Во время заседания, судебный состав откровенно и не стесняясь скучал от хорошо аргументированной обличительной речи нашего представителя (то что она именно такая, можно убедиться, если полюбопытствовать и ознакомиться с текстами жалоб). Совсем невыносимо было бы чувствовать себя членам судебного состава, не будь у одной судьи планшета, а у другого судьи окна. Хуже всего пришлось румяной докладчице: ей пришлось бесконечных и нескончаемых минут несколько, терпеть упомянутую речь защитника конституционного права на свободу слова, и даже печати. Трагизм и невыносимые страдания свои, она бестактно прервала словами, высказанными в том смысле, что "долго ещё, долго ещё ждать?". Короче, аргументация оказалась невостребованной, жалоба никем не читанная, ожидания вероломно не оправдались. Всё обсуждение свелось к прозаическому вопросу: почему вы не ходили на судебные заседания? и утверждению: то, что вас туда не звали, ещё не повод пропускать такие важные мероприятия! Печалька!

 

Не вдаваясь в подробности, подведу итог, и ... встаньте господа и дамы, мы присутствуем при создании того, что высокопарно именуется судебной практикой. Теперь, противореча принципу объективности и беспристрастности судов, с легкой руки господ законников (судьи Арбитражного суда Свердловской области Артепалихиной М.В. и судей Арбитражного суда по интеллектуальным правам...), подлежащей применению практикой стало следующее:

- суд вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины без представления требуемых НК РФ доказательств, и  «похрен ветер», что это противоречит закону в том виде, как это было сделано;

- суд вправе освободить истца от обязанности доказывания обстоятельств по делу, и в частности, не требовать доказательств авторства на произведение искусств, и плевать с высокой колокольни, что это не может являться объективным доказательством по делу;

- суд вправе в качестве доказательства по делу принять документ (в частности, протокол осмотра интернет-сайта), заверенный группой заинтересованных лиц, а не нотариусом или судом, и по барабану, что это противоречит сложившейся практике;

- суд вправе принять в качестве доказательства по делу ксерокопию платёжного поручения, которое банком не заверено, и по бороде, если его заверит неуполномоченное лицо, например, сам истец;

- суд вправе признать допустимыми доказательствами по делу договоры, согласно которым права на объекты авторского права реализуются раньше, чем приобретаются, какая на фиг разница, что лицензионный договор заключён раньше договора управления.

 

Остаётся упомянуть, что в судебном деле из доказательств извещения нас о предстоящем процессе, только один конверт, который вернулся назад по неизвестным причинам. Доказательства того, что принятое судебное решение вообще нам направлялось, отсутствуют. Таким образом, мы не могли догадаться о его существовании и тем более обжаловать. Анонс о предстоящем судилище, как бы размещенный на сайте суда, тоже каким-то образом мимо нас проскользнул. При этом, прошу учитывать, что "Актуально.Ру" - это средство массовой информации, медиаресурс, и все наши контакты легкодоступны на сайте ресурса. Если бы хоть одно лицо из участников этого процесса было заинтересовано в торжестве законности и справедливости, то нас обязательно нашли бы, вызвонили, известили. Другими словами, обобщая все обстоятельства дела, можно предположить, что дело имело изначально заказной характер. В отношении персон заказчиков мы также имеем свои предположения. Вот такой чиста казус!

 

Несколько слов хочется сказать о разных судебных инстанциях, которые нам суждено было пройти: они бесполезны в полном смысле понимания этого выражения, поскольку ни одна из них не проявила желания или способности объективно разобраться в деле по существу. Именно таким образом, ломается вера людей в правосудие, уничтожается вера людей в свою защищенность перед беззаконием, государство демонстрирует свою враждебность собственным гражданам. Стремясь найти в суде защиту от беззакония, люди получают в ответ судебный произвол.

 

Ещё одна тема для обсуждения - это проблема извещения сторон об участии в процессах судов арбитражной системы. Не помню когда и как это началось, но суды ввели в практику признание извещения сторон надлежащим, если информация о месте и времени заседания выложена на сайте суда. Очень спорная байда, поскольку возможность иметь интернет есть не у всех хозяйствующих субъектов, даже чисто финансово. Представьте себе частного предпринимателя, который копии, например, массово ксерачит. У него всех предметов: ксерокс и бумага. И доходы только на их воспроизводство. Ещё надо учесть, что технические возможности подключения к сети интернет, тоже существуют не везде. Территории-то у нас огромные, не в Монако живём. И самое главное, законодателем не установлено обязательного требования к хозяйствующим субъектам (потенциальным жертвам арбитражных разборок) иметь и пользовать интернет. Тем не менее, арбитражи нашли очень удобный, во многих смыслах, способ создать видимость того, что стороны извещаются надлежащим образом. Вот и получаются всякие запутанные и странные дела, чисто казусы, только к правосудию это не имеет никакого отношения. Кроме того, есть в этом незаслуженное величие и неоправданное высокомерие. По мнению таких правоприменителей, каждый предприниматель должен ежедневно начинать рабочий день с изучения сайта арбитражного суда, дабы не пропустить известие об интересе, проявленном к нему арбитражем. Чести не чересчур будет? Так-то вся эта публика существует за счёт налогоплательщиков, тех самых предпринимателей. Так спрашивается, какого хлеба заказчики услуг их исполнителям должны кланяются? Известить стороны надлежащим образом - это обязанность суда! Судебная система - это власть, со всеми присущими власти возможностями. Вместо того чтобы упрощать себе жизнь, власть обязана функционировать в интересах тех для кого существует. Иначе возникает законный вопрос: зачем нам эти декорации вместо правосудия и недобросовестные представители власти? Это ведь вообще-то дорого их содержать-то: они небось фуража втрое от обычного потребляют.

 

Вернер Шок

 

Заметили опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите ИА «Актуально.ру»

Статьи по теме
Loading...